Школы и системы управления

Как самостоятельная научная дисциплина менеджмент стал разви­ваться, начиная с последней четверти 19-го века. Одной из первых была школа научного управления. Создатели этой школы полагали, что, ис­пользуя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенство­вать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения.

Вклад школы научного управления в теорию менеджмента:

1. Использование научного анализа для определения лучших спо собов выполнения задач.

2. Отбор работников, наиболее подходящих для выполнения за­дач и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффек­тивного выполнения задач.

4. Систематическое использование материального стимулирова­ния для повышения производительности труда.

5. Отделение планирования от самой работы.

Следующая научная школа возникла в ответ на рост крупных орга­низаций. Примером является организация Форда, выполнявшая всю ра­боту по производству автомобилей, начиная с выплавки металла и кон­чая сборкой автомобилей. Или корпорация швейных машин «Зингер», не только самостоятельно производившая все детали швейных машин, но и имевшая делянки леса для заготовки древесины, необходимой при из­готовлении корпуса машин. Выработкой механизма управления такими гигантами занималась классическая (административная) школа. Предста­вители школы: француз Анри Файоль, англичанин Линдалл Урвик, амери­канец Джеймс Д. Мунти и др. В России она активно развивалась в 20-30-е годы 20-го столятия — Гинзбург А.М., Витке Н.А., Бердянский И.М.).

Вклад классической школы в теорию менеджмента:

1. Развитие принципов и функций управления.

2. Создание механизма управления организацией.

3. Систематизирован подход к управлению всей организацией.

В то время, названное эпохой массового производства, рынок еще не был насыщен, все, что производилось, имело спрос. Хорошо охарак­теризовал ее Г. Форд — «Какого бы цвета автомобиль не требовался моему потенциальному покупателю, он всегда купит мой Форд черного цвета». Таким образом, организация рассматривалась как закрытая си­стема, ее цели и задачи считались заданными и достаточно стабильными в течение длительного времени. Полагалось, что, для достижения успеха

в управлении нет необходимости в глубоком изучении конкретных об­ластей хозяйства, так как общие принципы менеджмента якобы з равной мере применимы в любой отрасли. Существовало убеждение, что успех хозяйственной деятельности определяется прежде всего внутренней ра­циональной организацией, снижением издержек, выявлением внутрен­них производственных резервов. Такая система управления называлась управлением на основе контроля. При таком управлении реакция ор­ганизации на изменения появляется после свершения события. «После того как украли лошадь, закрыли дверь конюшни».