<<
>>

20.4. Применение элементов управленческого учета в теории и практике российского учета

План счетов и управленческий учет
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий также предоставляет потенциальную возможность разделения общей бухгалтерии предприятия на внешнюю (финансовую) и внутреннюю (управленческую, или производственную).
В краткой преамбуле к разделу III инструкции по применению Плана счетов говорится: «Группировка затрат по местам возникновения и другим признакам, а также калькуляционный учет могут осуществляться в отдельной системе счетов, состав и методика использования которой устанавливается предприятием исходя из особенности производственной деятельности, структуры, организации управления». Вариант отражения производственных затрат и доходов на счетах финансового и производственного учета подробно описан профессором В.Ф. Палием в его комментариях к Плану счетов.
Новая учетная методология позволяет предприятиям, во-первых, в рамках выбранной на отчетный период учетной политики принимать свой вариант учета в широком смысле, самостоятельно определяя многие его аспекты, а во-вторых, что также не менее важно, обусловливает предметную возможность и необходимость дальнейших научных изысканий в области управленческого учета, контроллинга, создания других систем управления предприятиями на базе опыта Запада, с одной стороны, и богатых отечественных национальных традиций и культуры, с другой стороны.
Пути применения системы «директ-костинг»
Как уже подчеркивалось, новая учетная методология предоставляет принципиальную возможность использовать элементы западной системы «директ-костинг», суть которой заключается в раздельном учете прямых (переменных, производственных) и периодических (постоянных) затрат и калькулировании неполной (ограниченной) себестоимости. Отдельным вопросом, требующим в перспективе самостоятельной постановки и решения, является вопрос о том, на каких предприятиях целесообразно организовывать управленческий учет с элементами системы «директ-костинг».
Не проводя специальных исследований, можно сделать некоторые выводы о границах применения элементов «директ-костинга» в конкретных условиях переходного этапа российской экономики.
Выделим два преимущества «директ-костинга»: снижение трудоемкости, упрощение учета и посредством иного подхода к калькулированию — дополнительные аналитические возможности.
Первое преимущество реализуется в организации учета на малых предприятиях.
Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации «директ-костинга» как бы исключает первую, — это создание самостоятельной системы управленческого учета, необходимой в условиях рынка, на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, т.е. создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.
Выбор варианта организации учета затрат и результатов должен уже сегодня входить в компетенцию администрации и определяться целями и задачами предприятия на данный момент. В настоящее время решающее влияние на выбор варианта и обоснование учетной политики, на наш взгляд, должны оказывать такие факторы, как внешние условия функционирования предприятия, форма собственности и организационно-правовая форма; размеры предприятия, объемы и виды деятельности; налоги и налоговые льготы; стратегические цели и задачи фирмы; степень компьютеризации финансово-хозяйственной работы; уровень компетентности и образованности кадров.
Управленческий учет и калькулирование себестоимости
Как уже отмечалось, одной из подсистем управленческого учета является учет по носителям затрат, или калькулирование.
Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет, т.е.
одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций, причем точность определялась в основном полнотой включения в калькуляцию всех затрат отчетного периода.
Сначала относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно не было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при системе «директ-костинг». В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость а способ их отнесения на изделие.
Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основной своей массе не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том что эти расходы также должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике.
Что касается такой задачи калькулирования, как контроль за уровнем рентабельности, то окупаемость изделия при калькулировании по прямым (переменным) затратам видна лучше, поскольку она не искажается в результате того же распределения косвенных расходов.
Необходимость составления точных, достоверных калькуляций в советском бухгалтерском учете была обусловлена системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения, что служит одной из характеристик этих отношений, в результате чего изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой — калькулированием. В этих условиях задача калькулирования — не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а позволить рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы дать ему определенную прибыль. Исходя из этого рассчитанного уровня себестоимости нужно организовать производство таким образом, чтобы поддерживать данный приемлемый уровень себестоимости и создать возможность для ее постоянного снижения. Поэтому в настоящее время центр тяжести в калькуляционной работе постепенно следует переносить с трудоемких расчетов по распределению косвенных расходов и определению точной фактической себестоимости на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций, организацию контроля за их соблюдением в процессе производства. Кроме того, калькуляция себестоимости на уровне прямых (переменных) затрат в условиях рынка связана, как было сказано, с установлением нижнего предела цены, т.е. предела, до которого предприятие еще может снизить цену в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка.
Мы уже говорили, что на западных предприятиях для принятия управленческих решений используется разнообразная информация о себестоимости. Иногда себестоимость продукции за рубежом калькулируется двумя методами: на основе распределения всех косвенных затрат и по системе «директ-костинг». Думается, на данном этапе отечественным предприятиям нет необходимости вести параллельный учет по двум системам. Для предприятий, использующих «директ-костинг», достаточно периодически (в зависимости от целей управления) рассчитывать полную себестоимость внесистемно. Как показывает опыт западных стран, данные о такой себестоимости приемлемы для принятия решений.
Мы далеки от мысли идеализировать какой-либо подход к калькулированию. Идеальных методов на все случаи жизни не существует. В разных ситуациях для принятия решения нужна разная информация о себестоимости. Не случайно один из принципов организации управленческого учета — разная себестоимость для различных целей.
Наша точка зрения такова: в разрабатываемых в настоящее время национальных бухгалтерских стандартах необходимо определить основные принципы, которыми предприятия должны руководствоваться при выборе варианта организации учета затрат. Кроме того, следует постепенно предоставить предприятиям полную свободу в решении вопросов, связанных с калькулированием себестоимости, при строгом соблюдении условия включения в нее затрат, которые могут быть на нее отнесены в соответствии с действующим законодательством для целей налогообложения.
Какую себестоимость калькулировать, как распределять накладные расходы: на все изделия, пропорционально определенной базе либо только на более рентабельные, или руководствоваться иными соображениями, — эти вопросы, в принципе, должны составлять коммерческую тайну предприятия и решаться самим предприятием. Уже сегодня на некоторых промышленных предприятиях из-за резкого роста удельного веса заработной платы возникла искусственная проблема убыточности ряда позиций ассортимента только потому, что накладные расходы распределяются пропорционально заработной плате.
0 каком калькулировании может сейчас идти речь на подавляющем большинстве малых (и не только малых) предприятий, где все производственные затраты или затраты обращения за отчетный период собираются на дебете счета 20 «Основное производство» или 44 «Издержки обращения»?! И это, на наш взгляд, не недостаток ведения бухгалтерского учета — сегодняшний котловой учет, если только малое предприятие не занимается различными видами деятельности, облагаемыми налогом на прибыль по разным ставкам. Это особенность начального этапа становления рыночных отношений. Как только заработают реальные рыночные механизмы, на рынке возникнет реальная конкуренция, руководителям предприятий обязательно понадобится информация о себестоимости и видов продукции, и видов деятельности, возникнет возможность и необходимость разделения затрат на прямые и косвенные, подсчета рентабельности и тому подобных управленческих операций. Значит, нужно будет думать (уже сейчас приходится), как калькулировать, что можно делать, а что нельзя, как распределять накладные расходы. Право решения этих вопросов необходимо предоставить предприятиям, может быть, не сразу, постепенно, поэтапно, но тенденция в этом направлении прослеживается уже сегодня.
Мы предвидим возражения возможных оппонентов. О каком управленческом учете сегодня можно говорить серьезно, если в стране гиперинфляция, экономика монополизирована, все еще незначительно число вновь возникающих субъектов рынка, занимающихся производством? О каком управлении себестоимостью с целью ее снижения можно говорить, если на сегодняшний день это управление часто сводится к рекомендациям по поводу того, как лучше завысить себестоимость, чтобы показать меньшую прибыль, а значит, заплатить меньший налог?
Все это, бесспорно, так. Однако своеобразие и объективная особенность российской экономики, а значит, и экономических дисциплин, заключается в том, что, с одной стороны, мы вынуждены у себя осваивать и применять то, что для Запада является днем вчерашним, а с другой стороны, мы сосуществуем, живем с западными странами и международной экономикой в режиме реального времени. Пусть медленно, но происходят интеграционные процессы, поэтому мы должны осваивать и применять одновременно новейшие методы теории и практики управления.
<< | >>
Источник: А.Д. Шеремет. Управленческий учет. 2000 {original}

Еще по теме 20.4. Применение элементов управленческого учета в теории и практике российского учета:

  1. 20. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ ЗАПАДНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА К РОССИЙСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
  2. 1. Ведомость учета основных средств , начисленных амортизационных отчислений (ф. № В-1). 2. Ведомость учета производственных запасов и товаров , а также НДС, уплаченного по ценностям (ф. № В-2). 3. Ведомость учета затрат на производство (ф. № В-3). 4. Ведомость учета денежных средств и фондов (ф. № В-4). 5. Ведомость учета расчетов и прочих операций (ф. № В-5). 6. Ведомость учета реализации (ф. № В-6). 7. Ведомость учета расчетов и прочих операций (ф. № В-6). 8. Ведомость учета расчетов с постав
  3. Функции по регулированию бухгалтерского учета в соответствии с Концепцией развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу
  4. Выбор способов ведения бухгалтерского учета (вариантов учета и оценки объектов учета)
  5. Организация управленческого учета
  6. ВВЕДЕНИЕ. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА
  7. Задачи управленческого учета
  8. Объекты управленческого учета
  9. 1.4. Организационные аспекты управленческого учета
  10. Выбор техники, формы и организации управленческого учета
  11. Метод управленческого учета
  12. 18.2. Внутрихозяйственная отчетность в системе управленческого учета
  13. Проблема внедрения управленческого учета