<<
>>

Глобальная регулирующая структура

Геоинженерия теоретически может принести выгоду для некоторых регионов, но при этом вызывать разрушения, засуху или наводнения в других{197}. Такой сценарий поднимает важные вопросы относительно того, как продвигаться вперед, как соблюсти баланс между приобретениями и издержками и как компенсировать ущерб пострадавшему населению.

Сторонники геоинженерии подчеркивают необходимость слаженной межправительственной рамочной структуры регулирования, которая направляла бы процессы исследования и принятия решений для любого случая потенциального внедрения. Несмотря на то что есть общее видение необходимости глобального сотрудничества, на настоящий момент имеются лишь ограниченные элементы такой системы руководства. Параллельно с разработкой собственно технологий необходимо создать полноценную рамочную инфраструктуру, поскольку внедрение технологий без хорошо налаженного межправительственного сотрудничества грозит потенциальными рисками общественным благам.

Янош Паштор (Janos Pasztor), исполнительный директор организации Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative (Инициатива Совета Карнеги по управлению климатической геоинженерией), утверждает, что при отсутствии многосторонних соглашений существует риск, что небольшая группа стран, одна страна, крупная компания или даже состоятельное частное лицо могут предпринять односторонние действия в области климатической геоинженерии{198}.

Те, кому не понравятся такие действия и их последствия, могут предпринять ответные меры по изменению климата, что приведет к геотехнологической гонке вооружений{199}. Поскольку развивающиеся страны обладают меньшими ресурсами для изменения климата, может создаться плачевная ситуация, когда население стран, на которых климатические изменения сказались наиболее сильно, окажется беззащитным перед лицом дальнейших экологических потрясений.

Потенциал климатической геоинженерии уже давно является предметом обсуждений в научном сообществе, однако для политических кругов это относительно новая тема. В 2013 году данный вопрос нашел отражение в резюме для политиков Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC){200}. Недавно научные консультанты программы по исследованию глобальных изменений (US Global Change Research Program) убедили Конгресс США выделить средства на общегосударственные исследования в области геоинженерии{201}. В апреле 2017 года Гарвардский университет запустил самую большую и всеобъемлющую на сегодня программу исследований в области геоинженерии. Проект стоимостью 20 млн долл. призван установить, можно ли при помощи технологий воспроизвести эффект охлаждения атмосферы, который имеет место при вулканических извержениях{202}.

Рисунок 26. Подходы к климатической геоинженерии с разбивкой по категориям

Источник: Keith (2002)

* Вызванные деятельностью человека. – Прим. ред.

** Коэффициент отражения поверхности. – Прим. ред

Задачи регулирования, возникающие применительно к предлагаемым геоинженерным методикам, имеют самый широкий спектр, от вопросов контроля и принятия решений до обеспечения эффективного участия всех затрагиваемых сообществ. В современной архитектуре мирового регулирования только Генеральная Ассамблея ООН обладает законным правом предоставлять соответствующим профессиональным международным организациям полномочия на создание рамочной системы руководства и регулирования{203}. Наличие такого мандата является столь же обязательным, как и для миротворческих миссий или для контроля за распространением ядерного оружия. Впрочем, существуют возможности для выработки иных, возможно, лучших подходов, позволяющих охватить все соответствующие заинтересованные стороны.

Любой механизм регулирования, ориентированный на соблюдение интересов множества сторон, должен учитывать следующие вопросы:

• Не слишком ли велика неопределенность в отношении методик геоинженерии, чтобы приступать к их практическому внедрению?

• Как соблюсти баланс между присущими геоинженерии рисками и благоприятными перспективами, с одной стороны, и разнообразными методиками смягчения последствий изменения климата, с другой стороны?

• Какие варианты международного сотрудничества, мандаты, ограничения и директивные указания потребуются в области геоинженерных исследований, чтобы перейти от компьютерного моделирования и анализа различных сценариев в лабораторных условиях к практическим экспериментам в природной среде?

• Как найти баланс между необходимостью снижения общемировой температуры и разнородными региональными и локальными последствиями, которые будут усиливать остроту этических проблем, возникающих между странами и поколениями, и затрагивать аспекты соблюдения справедливости и прав человека?

• Как соблюсти баланс между необходимостью демократического контроля и необходимостью гибко адаптироваться к геополитическим изменениям на протяжении десятилетий, если принимать во внимание, что мероприятия геоинженерии ориентированы на долгосрочные цели, а любое решение относительно ввода в действие геоинженерных технологий должно указывать, каким образом будут регулироваться последующие решения по их изменению или приостановке (например, если методики по управлению солнечной радиацией уже начали применяться, отказ от них приведет ли к быстрому росту температуры)?

Этические дилеммы подчинения природы

Уэнделл Уоллак, научный сотрудник междисциплинарного центра по биоэтике Йельского университета, США

Различные подходы к климатической геоинженерии порождают множество этических, экологических, политических и экономических дилемм.

Существуют компромиссы и риски. Глобальное изменение климата можно замедлить, если потребности в энергии будут удовлетворяться при помощи экологически чистых, эффективных и возобновляемых энергоресурсов. Спрос на энергию, источники энергии, глобальное изменение климата и тенденция обращаться к геоинженерным методикам воздействия на климат тесно связаны между собой.

Чтобы хотя бы частично смягчить нарастающее с каждым годом глобальное потепление, необходимо в массовом порядке вводить в действие менее спорные инструменты управления климатом, такие как переработка отходов, посадка лесов для поглощения углекислого газа из атмосферы или окрашивание крыш домов в белый цвет для отражения солнечного света обратно в атмосферу. Некоторые технологические методы, такие как рассеивание сульфатных соединений или наночастиц в верхних слоях атмосферы, гипотетически более опасны, чем та проблема, которую они изначально призваны решить. Кроме того, сторонники сохранения природы и экологически чистой энергии озабочены тем, что иллюзия действенности каких-либо технологических мер против глобального изменения климата может подорвать стремление внести необходимые, но нелегкие поправки в поведение человечества или ослабить политическую волю к использованию экологически чистых источников энергии.

Если мы хотим добиться чего-то большего, нежели краткосрочных местных эффектов, все стратегии, нацеленные на решение проблемы глобального изменения климата, требуют широкомасштабных вмешательств. Даже массовое восстановление лесонасаждений не может возместить ежегодно продолжающуюся вырубку лесов в Амазонии и в других местах мира. Можно построить специальные высокие башни, которые высасывают углекислый газ из атмосферы и изолируют его, но это не даст быстрого эффекта или весомого результата. Масштабное внедрение такого способа удаления диоксида углерода может оказаться еще более дорогостоящим, чем экономические издержки, связанные с соблюдением строгих мер по сокращению выбросов парниковых газов в атмосферу.

Постоянное, из года в год, насыщение верхних слоев атмосферы частицами сульфатных соединений или специально разработанными наночастицами кажется относительно недорогим способом сокращения количества солнечного света, достигающего земной поверхности. Компьютерные модели демонстрируют, что данная форма управления солнечной радиацией позволит снизить ежегодное повышение температуры, имеющее место при глобальном потеплении, на целых 50 %. Это не решит проблему глобального потепления, хотя поможет замедлить темпы его роста. Но не приведет ли постоянное насыщение стратосферы к таким нарушениям климатических условий, которые будут еще более разрушительными, чем глобальное потепление, которое предполагалось подобным способом приостановить? Это нам неизвестно. Без надлежащих тщательных исследований невозможно установить, повлечет ли насыщение стратосферы непредвиденные последствия. Даже экспериментов малого масштаба может оказаться недостаточно, чтобы полностью выявить сложные взаимосвязи между различными слоями атмосферы. Сложные системы могут проявлять себя в непредсказуемых, а порой и разрушительных действиях.

Принимая во внимание политическую деликатность геоинженерных экспериментов, ученые с полным основанием воздерживаются от продвижения этой темы без выработки необходимых международных соглашений. Однако очень сложно достичь договоренности относительно создания международной структуры регулирования, которая бы определяла, какие эксперименты допустимы в природной среде. В отсутствие эффективного международного надзора государства политические силы, не признающие международные нормы, могут начать реализовывать свои собственные геоинженерные проекты для удовлетворения краткосрочных потребностей, игнорируя долгосрочные последствия своих действий. К примеру, учитывая простоту методики насыщения атмосферы особыми химическими соединениями, можно предположить, что одна страна решит применить этот метод для изменения местного климата, не думая о его влиянии на погоду в соседних регионах. Действительно, поскольку климат становится все более важной проблемой, страна может посчитать необходимым действовать самостоятельно в интересах своих граждан.

Некоторые геофизики и экологи выступают против испытаний геоинженерных стратегий. Они отмечают три основные проблемы, связанные с разрешением проводить геоинженерные исследования. Во-первых, инвестиции в геоинженерию будут отвлекать ресурсы от экологически обоснованных подходов, таких как меры по охране окружающей среды и разработке чистых источников энергии. Во-вторых, коллективы исследователей могут превратиться в заинтересованные группы, отстаивающие внедрение любых технологий, которые они разрабатывают. В-третьих, геоинженерия может ознаменовать собой «конец естественной сущности природы». Как только страны и регионы начнут напрямую манипулировать погодными условиями, беспрестанное давление и настоятельная потребность воздействовать на погоду как для местных, так и для глобальных нужд станет постоянным явлением.

Учитывая наше ограниченное понимание климатологии, любые попытки изменения климата при помощи методик геоинженерии могут привести к ряду непродуманных и потенциально катастрофических экспериментов. Когда-то контроль над природой был лишь мечтой ученых, но постепенно эта мечта превратилась в предмет недостаточно обоснованных устремлений. Даже если предположить, что успешное управление погодой является вполне достижимой целью, урегулировать конкурирующие потребности различных регионов и стран будет чрезвычайно сложно.

Пять ключевых идей

1. Геоинженерия – это широкомасштабное вмешательство в природные системы планеты. В большинстве случаев, однако, под этим термином понимаются технологические вмешательства (пока еще теоретические), нацеленные на сокращение эмиссии парниковых газов или изменение атмосферных процессов для борьбы с изменением климата.

2. Многие ученые утверждают, что при нынешнем уровне научных знаний вмешательство в климатические системы является опасным и безответственным, в то время как сторонники геоинженерии видят в нем возможность нейтрализовать воздействие человека на климат и окружающую среду, складывавшееся на протяжении столетий.

3. Для того чтобы добиться стабильного климата, т. е. нулевой эмиссии загрязнений, необходимо сократить общий объем выбросов и противодействовать выделениям диоксида углерода. Этой цели нельзя достичь оперативными технологическими мерами, однако технология должна играть важную роль в решении данной проблемы.

4. Любые ответственные шаги в области геоинженерии требуют создания рамочной инфраструктуры для глобального межправительственного сотрудничества. На сегодня существуют лишь ограниченные элементы такой инфраструктуры, а без нее риски для общественных благ становятся заметно выше.

5. Геоинженерия – это новый предмет обсуждения в политических кругах. Это направление очень слабо финансируется, по этой теме ведется мало активной экспериментальной работы. При организации управления этой группой технологий следует учитывать обширный спектр проблем, от полномочий на внедрение технологий до выбора менее рискованных альтернатив вмешательствам, имеющим общемировые последствия.

<< | >>
Источник: Клаус Шваб, Николас Дэвис. Технологии Четвертой промышленной революции. 2018

Еще по теме Глобальная регулирующая структура:

  1. Регулирующая группа
  2. 23.2. Нормативные документы, регулирующие рынок ценных бумаг
  3. Усиление регулирующих мер КТФТ
  4. Глава 6. Библиотека глобальных функций
  5. Операции глобальные
  6. Цели и общие принципы, регулирующие аудит финансово й отчетности
  7. Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности
  8. Законы, регулирующие иностранные инвестиции
  9. Глобальные проблемы финансового посредничества
  10. Глобальная конкуренция
  11. Задачи глобальной логистики
  12. ГЛОБАЛЬНОЕ ОБЪЕМНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОДАЖ И ОПЕРАЦИЙ
  13. Центральный банк как регулирующая часть банковской системы