<<
>>

Комплексный финансовый анализ и рейтинговая оценка эмитентов

В системе комплексного финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на нервом этапе финансового анализа.
когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого рещения в конкретной ситуации.

В условиях рыночной экономики существенно возрос интерес участников экономического процесса к объективной и достоверной информации о финансовом состоянии и деловой активности организации. Все субъекты рыночных отношений — собственники (акционеры). инвесторы, банки, биржи, поставщики, покупатели, заказчики. страховые компании, рекламные агентства — заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров.

Такую оценку можно получить разными методами и с использованием различных критериев. Широко известен, например метод балльной оценки.

Далее предлагается методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации, основанная на теории и методике финансового анализа в условиях рыночных отношений. Этапами указанной методики являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния организации, и их классификация; расчет итогового показателя рейтинговой оценки: классификация (ранжирование) организаций по рейтингу.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает важнейшие параметры (показатели) финансовой деятельности организации. При ее построении используются данные о производственном потенциале организации, рентабельности ее продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, об их источниках и др.

Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны исходить из целей потребностей субъектов управления в аналитической оценке.

Система показателей должна базироваться на данных публичной отчетности организации. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии организации всем участникам экономического процесса, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики комплексно оценки. Исходные показатели для рейтинговой оценки целесообразно объединить в группы, указанные в п. 7.11 «Анализ финансового состояния и платежеспособности предприятия». Была проведена методика расчета большинства финансовых коэффициентов.

Характеризуя рыночную устойчивость акционерных компаний, полезно использовать такие относительные показатели, как чистая прибыль на I акцию, дивиденды на I акцию, дивиденды на I акцию к рыночному курсу акций и др.

Подчеркнем одно важное обстоятельство. Среди исходных показателе]! оценки имеются итоговые, результативные показатели, характеризующие объем продукции, прибыль за отчетный период. Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т.е. исчислены на начало и конец отчетного периода. Поскольку все исходные показатели являются относительными, то возникает необходимость методологического обоснования порядка их расчета.

Представляется, что не имеет смысла осуществлять расчет этих показателей на начало либо на коней периода (года). Наиболее целесообразно вести расчет к усредненным значениям статей баланса (сумма данных на начало и коней периода, деленная на 2). Для финансового анализа (при наличии бухгалтерских отчетов за ряд лет) целесообразно организовать и поддерживать автоматизированную базу данных исходных показателей для рейтинговой оценки, рассчитанных по балансу на основе усредненных данных за каждый период.

Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя финансового состояния организации с такими же показателями условной эталонно!! организации, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам.

Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки финансового состояния организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является условны!! или реальны!'! самый удачливый конку рент, у которого все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.

Если субъектов рыночных отношений интересуют только вполне определенные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только сахарных заводов, или кондитерских фабрик, или стекольных заводов и т.д.) то эталонная организация формируется из совокупности однотипных объектов. Однако в большинстве случаев эталонная организация может характеризоваться показателями работы объектов, принадлежащих к различным отраслям деятельности. Это не препятствует применению метода оценки, потому что финансовые показатели сопоставимы и для разнородных объектов хозяйствования.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации может быть представлен последовательностью следующих действий.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (о )- т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (/' = 1. 2, 3 л), а по столбцам — номера организаций (/'=1.2, 3 т).

2. По каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (т + 1).

3. Исходные показатели матрицы а стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле

Х, = Оц/тифу (1)

Где Ху— стандартизированные показателей организации.

4. Ятя каждой анализируемой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле:

Р) =(1 ± А,,)2 + (1 ± +...

+ (1 ± Л„.)!, (2)

где лг1;., Ху хг/ — стандартизированные показатели анализируемой организации.

5. Организации ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле (2). Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и организаций не накладывается.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния организации может применяться для сравнения организаций на дату составления баланса (по данным на коней периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели рассчитываются поданным баланса и финансовой отчетности на конец периода. Соответственно. и рейтинг организации определяется на конец периода.

Во втором случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста. Данные на коней периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или

другой базы сравнения). Таким образом, получаем оценку не только текущего финансового состоянии организации на определенную дату, но и ее усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности организации в данной отрасли деятельности. Оценка текущего финансового состояния организации также определяет более эффективный уровень использования всех ее производственных и финансовых ресурсов.

Возможно включение в таблицу исходных данных одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет пол учить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности организации.

Данные исходных показателей могут быть расширены за счет включения в них дополнительных показателей из справок, представляемых организациями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и других источников информации. Особенностью предлагаемой системы показателей является то. что не все они имеют одинаковую направленность. В большинстве случаев чем выше уровень показателя или чем выше темп его роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемой организации. По возможны случаи, когда лучший показатель будет минимальным.

Алгоритм получении рейтинговой оценки при одно направленности показателей может быть модифицирован. Вместо формулы (2) можно использовать следующую формулу:

(3)

Можно ввести в формулы весомость (значимость) показателей:

появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (5) является аналогичной модификацией формулы (2). Она учитывает значимость отдельных разнонаправленных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к эталонной организации.

В заключение подчеркнем некоторые достоинства предлагаемо!! методики рейтинговой оценки финансового состояния организации:

- во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние организации;

- во-вторых, рейтинговая оценка финансового состояния организации осуществляется на основе данных ее публичной отчетности. Для этого используются важнейшие показатели финансового состояния, применяемые на практике в рыночной экономике;

- в-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов:

- в-четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительно!! комплексной оценки деятельности организации, прошедшей широкую апробацию на практике. Предлагаемая методика делает количественно измеримой оценку

надежности делового партнера, проводимую по результатам его текущей и предыдущей деятельности, однако ее применение ограничено в основном сферой материального производства. Ограничение связано с набором исходных показателей для рейтинговой оценки.

В связи с этим представляют интерес рейтинговые системы, разработанные для других сфер деятельности (банков, страховых компаний. инвестиционных фондов и др.).

Например, с 1978 г. в США для оценки банков используется рейтинговая система САМЕ1.

Система включает в себя все важнейшие компоненты устойчивости банка, она проста и доступна для понимания, стандартизована и однозначно воспринимается всеми контролирующими органами надзора за банковской деятельностью. В основу системы САМИ положены разработки Федеральной резервной системы. Контролера денежного обращения и Федеральной корпорации по страхованию депозитов — известных агентств по банковскому надзору.

Название рейтинговой системы САМЕ 1 образовано из начальных букв пяти анализируемых компонентов:

С — показатель достаточности капитала, определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков и соответствия реального размера капитала необходимому.

А — показатель качества активов, определяющий степень «возвратности» активов и вне балансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.

М — показатель качества управления (менеджмента), при помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе эффективности работы, устоявшейся политики, глубины и соблюдения законов и инструкций.

Е — показатель доходности или прибыльности с позиций ее достаточности для будущего роста банка.

I — показатель ликвидности, определяющий, достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и форс-мажорные обязательства.

Некоторые показатели САМ ЕЕ могут быть определены заочно, на основе документов, поступающих в центральный банк, другие требуют надзорной проверки на месте для выяснения полной картины. Таким образом, оценка состояния банка при помощи данной системы может быть текущим процессом, хотя лучше всего ее проводить в конце надзорной проверки.

Каждый показатель получает балл от «Ь (хорошо) до «5» (неудовлетворительно).

Оценки показателей складываются и делятся на 5 для получения сводной оценки.

Сводная оценка дает банковскому супервизору ясное представление

о том. является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим» или «'неудовлетворительным».

Самое главное, сводная оценка является важным показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

Рейтинговая система САМ ЕЕ представляет собой стандартизированный метод оценки банков, но ее эффективность зависит от умения и объективности супервизоров, осуществляющих проверку н оценку банков на регулярной основе. Приведем примеры стандартных оценок банка:

Сводный рейтинг = 1.

Диапазон допустимых изменений (1.01.4):

- полностью здоров во всех отношениях;

- полученные данные не имеют существенного значения;

- можно не менять систему управления;

- устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям;

- нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг = 2.

Диапазон допустимых изменений (1,5—2,4): практически полностью здоров:

полученные критические данные не имеют существенного значения;

можно изменить стиль управления; стабилен:

вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 3.

Диапазон допустимых изменений (2,53,4):

наличие финансовых, операционных или технических недостатков, варьирующих от допустимых до неудовлетворительных уровней;

уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации:

может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению недостатков оказываются неэффективными; необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

Свободный рейтинг = 4.

Диапазон допустимых изменений (3,54.4): серьезные финансовые проблемы;

сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам:

без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем; большая вероятность разорения;

необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 5.

Диапазон допустимых изменений (4.55.5): огромная вероятность разорения в ближайшее время: выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников;

без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.

В Российской практике широкое признание получила методика рейтинговой оценки В. Кромонова. Она используется для оценки надежности коммерческих банков.

В соответствии с этой методикой надежность банков оценивается по пяти критериям (коэффициентам устойчивости финансового состояния банка). Рейтинговое число для оценки степени надежности банка определяется по следующей формуле:

1\= (А,,,) - 45 + (*2/1) - 20 + (*3/3) - 10 + <А4/1) - 15 +

+ <А3/1) - 5 + (Аб/3) - 5. где N — рейтинговое число, характеризующее степень надежности банка. Для «оптимального» банка N = 100: А, — размер капитала банка; А, — коэффициент мгновенной ликвидности, равный отношению ликвидных активов банка к его обязательствам «до востребования»; А, — кросс коэффициент, равный отношению всех обязательств банка к выданным кредитам; А4 — генеральный коэффициент ликвидности, равный отношению ликвидных активов и защищенного капитала к суммарным обязательствам банка: А — коэффициент защищенности капитала, равный отношению защищенного капитана к собственному капиталу банка; А6 — коэффициент фондовой капитализации прибыли, равный отношению собственного капитана банка к деньгам, внесенным учредителями.

С точки зрения надежности «оптимальным* считается банк, у которого объем выданных кредитов не превышает собственного капитана; средства на расчетных счетах клиентов полностью обеспечены ликвидными активами; риску подвергается не более трети всех доверенных ему средств: совокупные обязательства полностью обеспечены ликвидными активами, недвижимостью и ценностями; капитан полностью инвестирован в недвижимость и ценности; сумма, направленная на развитие, втрое превышает взносы учредителей.

В условиях перехода к рыночной экономике радикально меняются роль и задачи бухгалтерской службы организаций. Бухгалтер из регистратора событий превращается в бухгалтера аналитика, бухгалтера мыслителя. Активное участие бухгалтера в процессе обоснования и выбора управленческих рещений переводит его из разряда просто служащих в состав управленческого персонала менеджмента, основной смысл деятельности которого — не просто фиксация сложившегося результата работы, а его оценка и осмысление, что становится базой диагностики и прогноза, т.е. сопоставления возможных вариантов и условии развития, подготовки мер по упрочению финансового благополучия организации на перспективу. При таком подходе к работе бухгалтера значительно возрастает его роль в организации анализа хозяйственной деятельности. Органическая связь бухгалтерского учета и менеджмента определяется тем, что деловая бухгалтерская информация должна быть адекватна направлениям деятельности и целям предпринимательства.

<< | >>
Источник: А.Д. Шеремет. Теория экономического анализа. 2011

Еще по теме Комплексный финансовый анализ и рейтинговая оценка эмитентов:

  1. 12.2. Комплексный анализ и рейтинговая оценка предприятий
  2. 12.1. Подходы к комплексному анализу и оценке предприятий
  3. 1.2. Виды анализа. Финансовый, управленческий и комплексный анализ
  4. Комплексная оценка до стратегической финансовой позиции предприятия
  5. Комплексная оценка интенсификации производственно-финансовой деятельности организации
  6. Глава 12. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА БИЗНЕСА
  7. Формы рейтинговой оценки
  8. 12.3. Методика рейтинговой оценки
  9. Глава 6. Хозяйственные ситуации (операции) – важнейший объект бухгалтерского дела, их комплексный анализ и оценка
  10. Б.И. Герасимов, Т.М. Коновалова, С.П. Спиридонов, Н.И. Саталкина. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации, 2008
  11. ГЛАВА 6 Хозяйственные ситуации (операции) – важнейший объект бухгалтерского дела, их комплексный анализ и оценка
  12. Методика рейтинговой оценки одного из коммерческих банков
  13. Методика рейтинговой оценки одного из коммерческих банков.
  14. данные об эмитенте и данные о финансовом положении эмитента
  15. Оценка инвестиционной привлекательности ценных бумаг акционерного общества (эмитента)
  16. Анализ и оценка финансового положения организации как инструменты принятия обоснованных управленческих решений