<<
>>

Статистическая дискриминация

Страхование

Компании, занимающиеся страхованием автомобилей, часто стремятся увязать страховую ставку с личностью водителя. Кроме того, многие компании вводят разные ставки для лиц, относящихся к различным по степени среднего риска группам.

Пожалуй, наиболее ярким примером является высокая страховая ставка для холостого водителя в возрасте до 25 лет. Средняя частота дорожных происшествий у водителей этой группы значительно выше, чем у любой другой. Мой второй сын (тот самый, который всегда оставляет лакомый кусочек напоследок) является наглядным тому примером; вы тоже наверняка знаете таких людей. Трудность заключается в способности страховых компаний выявлять таких водителей при разумных затратах.

В Калифорнии многие компании назначают различные ставки жителям разных районов города, так как, по их мнению, дорожные заторы, кражи, вандализм и другие факторы, определяющие объемы страховых выплат, во многом зависят от условий социальной среды. Нелепым результатом такого подхода является то, что люди, живущие в 50 м друг от друга, но имеющие разные почтовые индексы, вынуждены платить совершенно различные страховые взносы.

Многих возмущает такая разница в страховках.

Но прежде чем осуждать страховые компании, представим, что произойдет, если они откажутся от такой системы дифференциации. Предположим, например, что некая компания установила единую ставку страховани^ддя всех водителей, не имеющих учтенных нарушений. Для сегодняшних держателей страховых полисов это означает уменьшение страховой ставки для жителей неблагополучных районов, подростков и других групп повышенного риска и, соответственно, увеличение страховой ставки для остальных групп. В таком случае пожилым водителям из благополучных районов не имеет смысла оставаться клиентами такой компании — они могут сэкономить свои деньги, перейдя к конкурентной компании, придерживающейся прежней схемы страховых ставок, что многие и сделают.
Однако при этом члены групп повышенного риска из других страховых компаний получат аналогичный стимул для перехода в компанию, предложившую единую структуру страховых ставок. В конечном счете эта компания объединит преимущественно держателей страховых полисов из групп повышенного риска. Компания может сохранить систему равных ставок для всех, но эта ставка должна быть достаточно высокой, чтобы покрывать сумму страховых выплат для клиентов группы повышенного риска.

Признавая наличие такой проблемы, некоторые штаты рассматривают возможность законодательного запрещения регулирования страховых ставок в зависимости от групп населения. В пользу этого выдвигается тот аргумент, что если все компании будут вынуждены предлагать единые ставки страховых взносов, то представители групп низкого риска не смогут избежать повышения ставки, перейдя в другую страховую компанию. Трудность, однако, заключается в том, что правительство не может принудить частные страховые компании предоставлять страховку вопреки их желанию. В итоге многие компании вместе со своими старыми клиентами перейдут в другие регионы, где будут нести меньшие издержки.

Рынок труда

Статистическая дискриминация широко применяется также на рынке труда. Вспомните из теории конкурирующего рынка труда, что работники должны в среднем оплачиваться на уровне стоимости их предельного продукта. Но предельный продукт работника невозможно определить с первого взгляда. Скорее наоборот, поскольку люди обычно являются совместными участниками сложного трудового процесса, часто бывает крайне трудно, даже имея многолетний опыт, оценить величину вклада отдельного работника. Оценка производительности претендента на рабочее место, которого наниматель видит впервые, очевидно, еще более затруднена.

Однако такая задача не является безнадежной. Так же, как страховая компания исходя из своего опыта знает, что молодые водители чаще, чем другие, предъявляют иски о возмещении ущерба от дорожных происшествий, так и работодатели знают, что претенденты на работу из одних социальных групп будут более производительными, чем из других.

Например, производительность выпускника колледжа будет, вероятно, гораздо выше, чем выпускника средней школы, хотя, конечно, бывают исключения.

< мот? ж^! эн*

-¦ниы ГруппаД

I Г I Щ I I Стоимость предельного

о 10 20 30 40 продукта (долл./ч)

Рис. 16.4. Гипотетическое равномерное распределение производительности

Значение производительности членов этой группы будет равномерно распределено между 10 и 30 долл. в час. Это значит, что 1/МР произвольно выбранного члена этой группы с одинаковой вероятностью может иметь любое значение в диапазоне от 10 до 30 долл. в час. Средний ШР для этой группы составит 20 долл. в час.

В примере со страховой компанией мы видели, что даже если 2 человека имеют одинаковую историю вождения, существование конкуренции вынуждает компании устанавливать разные ставки страховых взносов для водителей различных групп риска. Аналогичная ситуация наблюдается и на рынке труда. Даже когда по имеющейся у нанимателя информации 2 претендента на рабочее место обладают равной производительностью, давление конкуренции заставляет его устанавливать более высокую зарплату тому, кто относится к группе с более высокой средней произво-дительностью. Проблема в том, что при отсутствии идеальной информации о про-изводительности отдельных лиц используют информацию о их групповой принад-лежности, что подразумевает слишком широкий диапазон в производительности, которым можно пренебречь только в крайнем случае.

Для иллюстрации того, как групповая принадлежность влияет на оценку произ-водительности отдельного лица, представим, что УМРнекой группы работников на рынке труда — назовем ее группа А — равномерно распределен между 10 и 30 долл. в час (рис. 16.4). Значит, стоимость предельного продукта произвольно выбранного работника из группы А будет находиться в интервале между 10 и 30 долл. в час. Если об этом человеке не известно ничего, кроме того, что он относится к группе А, то его ожидаемая производительность будет просто средней для этой группы, т.

е. составит 20 долл. в час.

Если невозможно установить производительность отдельного лица и если известна вероятная производительность его группы, то, учитывая наличие конкуренции, члены группы А должны оплачиваться исходя из 20 долл. в час. Предположим, что работодатель предложил меньшую плату (скажем, 15 долл. в час), опасаясь того, что производительность работника группы А, которого он нанимает, гораздо ниже ожидаемой. В этом случае наниматель не сможет удержать своих работников, если его конкурент предложит им 16 долл. в час. Поскольку работники группы А зарабатывают в среднем 20 долл. в час каждый, то конкурирующая фирма сможет на 4 долл. в час повысить свои прибыли от использования каждого нанятого ею работника. В этом случае она, вероятно, также потеряет своих работников, ибо у конкурирующей фирмы будет стимул переманить их к себе.

Рассмотрим альтернативный случай, когда некая фирма платит 25 долл. в час работникам группы А, опасаясь недоплатить более производительным членам этой группы. В таком случае фирма будет терять по 5 долл. в час на каждом работнике из группы А, и если у нее нет источника прибыли выше нормальной, будет вынуждена уйти с рынка.

Если индивидуальная производительность не может быть точно определена, то единственным устойчивым в конкуренции результатом будет выплата членам группы А 20 долл. в час. При этом некоторые работники этой группы будут получать больше, а другие — меньше того, что заслуживают. Однако фирма, выплачивающая им такую ставку, будет в среднем покрывать свои издержки и может рассчитывать, что она сохранится в этом бизнесе. Любая другая политика приведет к поражению.

Предположим теперь, что работодатель может ввести тест на производительность. Такой тест может не быть идеальным, но позволит получать информацию относительно индивидуальной производительности работников. Допустим, тест дает 100процентную точность лишь в половине случаев и работодатели не могут определить, какие результаты являются истинными.

Предположим затем, что результат этого теста, примененного в отношении ра-ботника группы А, составил 24 долл. в час. Какой будет наша наивысшая оценка производительности данного рабочего? Тест дает 100-процентную достоверность лишь в половине случаев, и если мы уверены, что это достоверный результат, то наивысшей оценкой, естественно, будет 24 долл. в час. И наоборот, если мы знаем, что в данном случае проведенный тест дал недостоверный результат, то наивысшей оценкой должна быть ожидаемая ценность случайной выборки из равномерного распределения величин между 10 и 30 долл. в час, т. е. 20 долл. в час, соответствующие среднему значению производительности для работников группы А. Проблема, од

нако, в том, что мы не знаем, является ли результат проведенного тестирования до-стоверным. Поэтому наилучшее, что мы можем сделать, — определить средневзве-шенное значение этих двух результатов (где весами будут соответствующие значения вероятностей осуществления событий). Наилучшей оценкой УМР работника группы А, показывающего при тестировании результат 24 долл. в час, будет оценка, рассчитанная следующим образом:

УМР (24) = 1/2 • 24 долл./ч + 1/2 • 20 долл./ч = 22 долл./ч. (16.2) |

Это означает, что среднее значение производительности большого числа лиц из группы А, результат тестирования которых составит 24 долл. в час, окажется равным 22 долл. в час.

Теперь предположим, что результат теста, которому подвергся участник группы А, составил 16 долл. в час. Наилучшая оценка их УМР в этом случае будет равна:

УМР( 16) = 1/2 • 16 долл./ч + 1/2 • 20 долл./ч = 18 долл./ч. (16.3)

В этот раз обратите внимание на то, что неопределенность тестирования вынуждает нас завышать оценку производительности. Общее правило состоит в том, что когда тест не гарантирует полностью достоверного результата, наилучшая оценка производительности работника будет находиться между величинами фактического результата тестирования и средней производительности группы, к которой он относится. Любая фирма, которая не будет оплачивать труд работника в соответствии с имеющейся оценкой его УМР, будет в конечном счете в результате конкуренции вытеснена с рынка.

Группа А

Рис. 16.5. Распределение производительности в двух группах

Величина УМР для членов группы А равномерно распределена между 10 и 30 долл. в час, а для членов группы В — так же равномерно распределена между 20 и 40 долл. в час. Если мы знаем, что работник может принадлежать только к одной из этих групп, то наилучшей оценкой УМР отдельного лица будет среднее значение УМР для его группы: 20 долл. в час для группы А и 30 долл. в час для группы В.

УПРАЖНЕНИЕ 16.2

Используя приведенный выше пример, определите наилучшую возможную оценку УМР для лица, результат тестирования которого равен 12.

Предположим теперь, что существуют 2 группы претендентов на рабочее место: группа А и группа В. Допустим, что в группе В VMP распределяется равномерно в диапазоне от 20 до 40 долл. в час (рис. 16.5). Предположим также, что 2 кандидата из разных групп в результате тестирования получили одинаковое количество очков, равное 28. Какой будет наилучшая оценка их производительности?

В обоих случаях несовершенство процедуры тестирования предусматривает кор-ректировку их оценок путем приведения их к среднему значению для каждой группы. Следовательно, наилучшая оценка VMP для работника группы А, обозначаемая как VMPA{28), составит:

VMPA (28) = 1/2 • 28 долл./ч +1/2 • 20 долл./ч = 24 долл./ч, (16.4) а соответствующая оценка для работника группы В составит:

VMPB(28)= 1/2 • 28 долл./ч + 1/2 • 30 долл./ч = 29 долл./ч. (16.5)

Таким образом, даже если двое работников в результате тестирования показали равные результаты, наниматель скорректирует их, снижая для одного и повышая для другого. И снова обратите внимание, что если фирма не будет оплачивать труд работников в соответствии с наилучшей оценкой их VMP, то она потерпит крах. Будет грубой ошибкой заявить, что подобный императив конкуренции тяжело сказывается как на нанимателях, так и на наемных работниках. Многим талантливым и производительным работникам группы А ничем нельзя помочь, кроме сочувствия по поводу того, что их групповая принадлежность вынуждает работодателя обращаться с ними иначе, чем с представителями другой группы. Не много найдется работодателей, которые уверены в правоте своих действий, предлагая разную заработную плату представителям различных групп, имеющим, тем не менее, одинаковые показатели тестирования.

Обратите внимание, что статистическая дискриминация — это результат, а не причина различий в средней производительности членов обеих групп. Она выражается в сокращении различий в заработной плате внутри каждой группы. Если работодатели неожиданно примут решение устанавливать заработную плату в соответствии с индивидуальной информацией о каждом кандидате, то средняя дифференциация заработной платы между группами останется прежней.

<< | >>
Источник: Роберт X. Франк. Микроэкономика и поведение. 2000

Еще по теме Статистическая дискриминация:

  1. Статья 14. Запрещение дискриминации
  2. Дискриминация на рынке труда
  3. Ценовая дискриминация
  4. 6.4. Анализ ценовой дискриминации и оценка дополнительных заказов
  5. Атрибуция, детерминация и дискриминация
  6. статистический учет
  7. Статистический учет
  8. ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И ДИСКРИМИНАЦИЯ ПРИ ПРИЕМЕ НА РАБОТУ
  9. Статистическую отчетность
  10. Статистические и нестатистические методы
  11. Статистический учет
  12. Сбор и интерпретация статистического материала.
  13. Статистические рекомендации
  14. Развитие статистических методов.
  15. Статистическая оценка системы
  16. Статистическое дополнение: эконометрия
  17. 13.5. Статистические методы анализа
  18. Попытайтесь понять, из чего складывается агрессия и дискриминация расовая, этическая, сексуальная, религиозная, — и никогда не позволяйте себе, своим коллегам и подчиненным подобного
  19. Проверка статистических данных